前言

偶然发现收藏夹里躺了多年的文章链接¹，写作时间是2011年前后，作者是 Ronimo Games 的联合创始人 Joost van Dongen，简述了当时他们如何构建《剑与勇士》的 AI。《剑与勇士》（Swords & Soldiers）是 Ronimo Games 在2009年开发的一款2D横向卷轴RTS游戏。

简单翻译整理了一下，看看有没有参考价值。

译文

众所周知，为策略游戏创建良好的 AI 是一项艰巨的任务。AI 设计当然从来都不是一件容易的事，但对于策略游戏来说，选项和情况的复杂性非常高。我认为《剑与勇士》是第一款在游戏中实现真正出色 AI 的游戏，所以我想看看我们是如何做到这一点的会很有趣。

人工智能领域要么解决非常简单的问题，比如国际象棋（与实时战略游戏相比，国际象棋非常简单，更不用说与现实世界相比了！），要么只会提供大量精巧高效的辅助算法，比如寻路。在复杂情况下做出真正的决策本质上是一个尚未解决的问题，而且不会在短期内得到解决。

…

偶然看到 Managing AI in Gigantic 和 Advanced Behavior Tree Structures 这两篇文章，简述了一款 PvPvE 游戏 Gigantic 的 AI 架构，提供了一些不一样的思路。

背景

Gigantic是一个结合了PVE的5v5的多人对战游戏。对战双方各有一个叫做守护者的NPC巨兽。玩家通过在己方泉水召唤生物，定时收集泉水，通过击杀敌方英雄或泉水召唤物来为己方巨兽充能。双方围绕保护己方巨兽，攻击敌方巨兽来展开对抗，直到消灭对方巨兽，赢得胜利。

作为一款快节奏的PvPvE游戏，NPC守护者是游戏的关键要素，其AI的表现至关重要。

有限状态机不够灵活，重用节点不方便。使用行为树可以解决这一问题，而且可以轻松地同 Utility AI，GOAP 等其它方案结合。

…

前言

Title: Know Your Enemy: Getting to Know the AI Behind Halo Wars 2
Reporter: Drerek Fagan
Conference: Game AI North, 2017

在《Know Your Enemy: Getting to Know the AI Behind Halo Wars 2》¹ 这次演讲中，Drerek Fagan 介绍了《光环战争2》指挥官 AI 的工作原理，以及整个 AI 系统从战术层面到战略层面的设计和实现。

Derek Fagan 是 Creative Assembly 公司《全面战争》游戏团队中的一名 AI 程序员。2015年，他加入该公司开发了《光环战争2》的指挥官 AI 系统，从此开启了自己游戏开发的职业生涯。Derek 对人工智能的主要兴趣领域是 NPC 行为和机器学习。他于2016年从都柏林圣三一学院获得了计算机科学博士学位，论文研究主题是多智能体强化学习。

…

这是2007年游戏开发者大会(GDC ‘07)上的一篇演讲，Bungie Studios 的 Max Dyckhoff 介绍了从《光环2》到《光环3》，开发团队对其行为树 AI 系统所做的改进。

Stimulus Behaviors

问题： 在行为树每次更新时，很少触发的事件驱动行为也会检查。在一定程度上引起了不必要的性能消耗。

Halo 2： 将行为或冲动以动态或异步的方式添加到行为树的指定位置。

…

Conference: GDC 2005

Speaker(s) : Damian Isla

Video: Managing Complexity in the Halo 2 AI System - YouTube

《光环》系列的 AI 久负盛名，其行为树的应用堪称业界典范。而 Damian Isla 在 GDC 2005 的演讲《Managing Complexity in the Halo 2 AI System》成了行为树架构设计绕不开的参考资料。结合演讲视频和演示幻灯片，精读了文章《GDC 2005 Proceeding: Handling Complexity in the Halo 2 AI》。

复杂性问题

可扩展性的复杂性

可扩展性（Scalability）的3个维度：

• Variety： 大量不同的角色：野猪兽，精英，鬼面兽，猎人，地狱伞兵，海军陆战队……
• Variation： 不同的使用故事场景：叙事性，节奏性，戏剧性，挑战性……
• Volume： 大量不同的行为：近战，射击，驾驶，躲藏……

设计需求的复杂性

• Transparency：即使是不了解 AI 内部工作原理的外行观察者（玩家）能够对AI的内部状态做出合理的推断，并以此来解释和预测AI的行为。
• Coherence：保持行为的连贯性和一致性。为了让AI的行为更连贯自然，需要注意启动、停止动作的时机合理。还要特别防止 AI 行为中出现摇摆不定问题，即在两个选项间反复切换的现象。
• Directability：保证可指挥性，AI 系统应该能够接受设计师的指示和命令。
• Workability：对设计和开发它的工程师应该要有足够的可操作性，工程师需要能够读取、理解AI系统内部的状态和运作机制，对 AI 系统进行测试、调试、修改与优化。

如何管理复杂性

决策机制

行为 DAG

Halo 2 AI实现了行为树，更具体地说，是行为DAG（有向无环图），因为单个行为（或行为子树）可以占据图中的多个位置。下图为Halo 2的实际核心行为DAG的精简版本，原图包含50种不同的行为。

…

学习能力和适应能力

我们在一开始就提到游戏AI通常不使用“机器学习”，因为它不适合游戏世界中智能代理的实时控制。但这并不意味着我们不能从机器学习领域中汲取灵感。也许我们希望射击游戏中的AI对手去学习寻找最佳位置，以便获得最多的击杀数。或者在像《铁拳》或《街头霸王》这样的格斗游戏中，当我们使用一遍又一遍地使用相同的“组合技”时，AI对手能学会应对从而迫使我们使用其它的战术。因此有时候一定程度的机器学习还是很有用处的。

统计和概率

在我们研究更复杂的例子之前，值得考虑一下：通过使用一些简单测量得出的数据来做出决策，我们可以走多远？例如，假设有一个即时战略游戏(Real-time strategy game)，我们要猜测玩家是否会在前几分钟内发起一次快攻，以此来决定是否需要加强防御。也许我们可以从玩家的过去行为中推断出未来的行为。一开始我们没有可以推断的玩家数据，但每次AI与人类对手对战时，它都可以记录第一次攻击的时间。经过多次对战，这些时间的平均值可以非常近似于将来该玩家攻击的时间。

但简单地平均化存在一个的问题：它会随着时间的推移而趋向于居中。因此如果玩家在前20次采用快攻策略，而在接下来的20次采用较慢的策略，那么平均数将处于中间位置，这个数值对我们来说一点用处也没有。纠正此问题的一种方法是简单的移动平均(windowed average)，如只考虑最后20个数据点。

假设玩家过去的偏好会延续到将来，在估计某些动作发生的可能性时可以使用类似的方法。例如，如果玩家用火球术攻击5次，闪电箭攻击2次，又进行了1次近战攻击，那么他很可能喜欢火球术，每8次使用5次。由此推论，我们可以得出使用不同攻击的概率为：火球术= 62.5％，闪电箭= 25％，近战= 12.5％。建议我们的AI角色找一些抗火装备！

另一个有趣的方法是使用朴素贝叶斯分类器(Naive Bayes Classifier)来检查大量输入数据并对当前情况进行分类，以便AI代理可以适当地做出反应。贝叶斯分类器最著名的应用就是电子邮件垃圾邮件过滤，它会检查电子邮件中的单词，比较这些单词在之前主要出现在垃圾邮件还是非垃圾邮件中，以此来判断新邮件是不是垃圾邮件。我们也可以做类似的事情，只是我们的输入数据有点少。通过记录所有我们了解到的有用信息（如建造了哪些敌方单位，使用了哪些法术，研究了哪些科技），然后记录由此产生的结果（战争还是和平，速攻策略还是防御策略等），根据这些我们可以选择适当的行为。

使用所有这些学习方法，足够(通常更可取的是）在发售之前进行游戏测试期间对收集的数据进行处理。让AI可以应对游戏测试者的不同策略，但在游戏发售后不会改变。相比之下，发售后能够应对玩家的AI可能最终会变得过于可预测而呆板乏味，或者太难而以击败。

…